La taille compte-t-elle ? Une évaluation in vitro des gaines d’accès souple avec l’aspiration - 20/11/24
, C. Altez 2, J.P. Lueza 3, R.I. Popescu 4, J. Cabrera 1, A. Quarra 5, S. Moretto 6, M. Moricini 7, F. Panthier 1, O. Traxer 1Résumé |
Introduction |
La lithotritie au laser a évolué vers une meilleure pulvérisation. De nouvelles avancées, comme les gaines d’accès urétéral avec aspiration nous permettent de relever le défi d’évacuation des fragments. Des études ont souligné l’importance du rapport entre le diamètre de l’endoscope et celui de la gaine (RESD) pour maintenir une faible pression intrarénale et à évacuer les fragments de calculs. L’objectif de cette étude était d’évaluer 2 techniques avec 6 RESD différents, sur 5 tranches de taille de fragments de calculs.
Méthodes |
Nous avons testé deux urétéroscopes flexibles à usage unique (un 6,3 Fr de Hugemed TM, Chine, et un 9. 5Fr de Lithovue™ Boston Scientific, US) avec six gaines d’accès urétéral différentes de Clear Petra™ (8,5Fr, 10–12Fr, 12–14 Fr), YiGao™ (10-12Fr), et Innovex™ (10–12 Fr, 12–14 Fr).
Nous avons essayé deux techniques avec chaque combinaison : l’aspiration continue dans la gaine (CISS) et une technique d’extraction aller-retour. Chaque technique a été testée sur 1g de fragments de calcul fantôme (Begostone) de différentes tailles (63–125μm, 125–250μm, 250–500μm, 500μm–1mm et 1–2mm) dans 10ml de solution saline normale à 0,9 %. Nous avons fixé une limite de temps de 5minutes. Nous avons mesuré les taux d’élimination et le nombre de blocages.
Résultats |
Les meilleurs taux d’évacuation étaient observés avec RESD entre 0,53 et 0,63 en méthode CISS (Fig. 1). Pour les fragments<à 250μm, le CISS était plus efficace avec RESD entre 0,53 et 0,63, allant de 2 à 6,6g/min. Cependant, seul le RESD 0,53 permettait d’aspirer des fragments>500μm avec CISS.
L’utilisation d’une technique d’extraction peut élargir la gamme de taille de ce qui peut être aspiré et peut être plus efficace que le CISS lorsqu’on atteint la limite de ce qui peut être aspiré en continue (Fig. 2).
Conclusion |
Il est important d’adapter la technique d’aspiration en fonction de la taille des particules de calculs et du RESD. Dans la mesure du possible, dans un contexte in vitro, la méthode CISS peut offrir une aspiration plus efficace. Lorsque cette méthode devient moins efficace ou en présence de fragments plus gros, une technique d’extraction aller-retour peut s’avérer plus utile.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 34 - N° 7S
P. S5-S6 - novembre 2024 Retour au numéro
Article précédent
- Fiabilité de « Kidney Stone Calculator » pour prédire la durée de lithotritie en urétéroscopie souple avec le laser pulsé Thulium:YAG : expérience initiale. Étude KSC-4
- S. Kutchukian, M. Chicaud, S. Doizi, C. Solano, L. Candela, M. Corrales, O. Traxer, F. Panthier
- Comparaison des Lasers Thulium Fibrés (TFL) et Thulium:YAG pulsé pour la lithotritie endocorporelle au cours d’une urétéroscopie souple : expérience monocentrique
- F. Panthier, C. Solano, M. Chicaud, S. Kutchukian, L. Candela, S. Doizi, M. Corrales, O. Traxer
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?